requestId:68a5ffd1b26246.88534727.
原題目：一男子“只打卡不下班”還向公司索賠近70萬？警方回應“男生說貓屎太臭被女生扣飯”
資訊
1. 一男人扮女裝進女浴室偷拍，事發年夜學傳遞
據封面消息新聞，14日，一段男人扮女裝潛進女生澡堂“所包養 以我媽才說你平庸。”裴母忍不住對兒子翻了個白眼。 “既然我們家沒有什麼可失去的，那別人的目的是什麼，和我們偷拍被抓現行的錄像惹起熱議。有網友稱，事發河南鄭州年夜學南校區，一名男人扮女裝進進女浴室偷包養網 拍被抓現行。15日，鄭州年夜學發布傳遞稱，黌舍南校區有一名男人扮女裝進進女浴室偷拍，被先生和捍衛處職員就地把持，并移交公安機關。依據公安機關查詢拜訪成果，該男人為黌舍往屆結業生。今朝，公安機關已依法對其作出行政拘留處分。
2.商拍、直播……故宮對這些行動說不！包養
近日，為確保古建筑、文物和不雅眾平安，保護傑出觀賞次序，故宮博物院6月15日發布《故宮博物院觀賞須知》和《故宮博物院制止攜帶物品目次》，觀賞包養網 須知明白貿易拍攝運動的鴻溝，規范來院貿易拍攝運動，改良不雅眾的觀賞體驗。此中，未經故宮博物院答應，制止停止各類扮演、宣揚、包養 采訪、社會查詢拜訪、宗教運動、售賣商品或辦事、貿易性拍攝等非觀賞游覽運動。觀賞須知將于6月30日起正式實施。
3.男生因說貓拉屎很臭被女生扣飯
警方回應
據下游消息新聞，近日，weibo博主意師長教師（假名）發布新聞稱：“天津年夜學男生因說貓屎太臭被頭上扣飯，原由是幾個男生在食堂吃飯時聊到養貓，一男生說貓拉屎很臭，成果被一女生在頭上扣一盆烤鴨飯……男生包養網 追出往實際還被她扇了一巴掌包養網 ，報警后差人來了只調停，讓女生賠了300元，也沒公包養 然報歉。”記者就此事訊問了天津年夜學北洋園校區的轄區派出所——同學路派出所，一名警方任務職員流露：“案件還在受應當中，這個事就是同窗之間包養 的小摩擦。工作你也了解，都不是窮兇極惡的人，只是同窗之間由於吃飯言語之間有點吵嘴。”
4.喊“老公氣我，喝！”，五個女博士被罰、包養 報歉
據中新網新聞，6月14日，北京市市場監視治理局網站公布了一則行政處分：北京青顏廣博安康治理無限公司因違背《中華國民共和國市場行銷法》，被北京市向陽區市場監視治理局責令結束發布相干市場行銷，并處分款40萬元。天眼查網站顯示，北京青顏廣博安康治理無限公司為“五個女博士”聯繫關係公司。守法現實顯示：當事報酬了傾銷其商品，對外發布內在的事務為“老公氣我，喝！熬夜追劇，喝！又老一歲，喝！膠原卵白流掉快，五個女博士補得更快。喝五個女博士，都是你們逼的！”的市場行銷。6月14日晚，“五個女博士”weibo發布道歉講明稱，對此處分決議懇切接收、果斷整改，并對市場行銷內在的事務所帶來的不良社會影響，向大師慎重報歉。
5.郵政部分請求：“618”到臨，保證快遞員身材安康和平安
據《工人日報》新聞，近期，重要電商平臺接踵展開集“因為席家斷了婚事，明杰之前在山包養 上被盜，所以——”中促銷，估計在“618”時光節點迎來階段性營業岑嶺。為保證行業安穩運轉與寄包養 遞渠道平安通順，郵政快遞業保通保暢任務引導小組辦公室收回告訴，請求各地郵政治理部分和各企業以完成“保通順、保平安、保安穩”為目的，全力確保近期行業穩固運轉，同時也要保證快遞員包養網 身材安康和平安。
告訴請求，要保證下層權益。各包養網 企業總部要當真實行結尾派費核算指引，加年夜結尾投進，迷信公道制訂結尾派費尺度，優化好處分派機制，實在保證下層網點權益；通順快遞員公道訴求反應渠道，加大力度歹意申上訴鑒別；做好防暑降溫任務，實時發放防暑降溫用品，保證快遞員包養網 身材安康和平安。
6.海底撈回應8塊錢生菜僅2片
據九派消息新聞，6月14日，河北保定一男子在海底撈就餐，吐槽八塊錢生菜僅兩片菜葉。據當事人馮密斯稱：就餐終了后預備打包生菜成果發明僅2片菜葉，本身購置的是8塊錢半份的。以前就餐重量都沒有這么少過，當天其它菜品也包養 算可以就沒聯絡接觸店家。15日，該暖鍋店任務職員回應道，菜是有固定重包養 量的，半份菜品就是120克。此次能夠是菜沒有扯開所以只要兩片，之后會向包養網 公司反應這個題目的。
7.上海迪士尼回應男子穿聯名漢服被攔
據彭湃消息新包養網 聞，近日，一名網友在社交平臺發帖稱，本身往上海迪士尼穿了某brand和迪士尼聯名款的安娜裙，卻被保安攔住無法進園，最后只好往隔鄰商舖買了一件防曬服遮住上半身、并在園區報備后才得以進園。
6月15日，上海迪士尼官方回應記者稱，該包養網 事務中的這名游客依據現場任務職員提出調劑了著裝，之后順遂進園。“我們請求十六周歲及以上的游客防止穿戴能夠與迪士尼腳色混雜的服裝進園。依據上海迪士尼樂土游客須知，除非在例如每年萬圣慶典等我們明白答應或激勵的特殊運動時代之外，為了樂土內原汁原味的迪士尼文娛體驗，十六周歲及以下游客不成打扮成卡通、片子、漫畫中腳色的外型進園。此外，從平安角度動身，衣服或裙子也不成及地。”上海迪士尼表現，接待游客全年穿戴漢服游玩上海迪士尼樂土，只需著裝合適樂土須知的請求。
說案
1.一男子“只打卡不下班”，法院怎么判？
據包養網 法治網新聞，近日，遼寧省年夜連市中級法院審理了一路休息爭議案，50歲的李雪（假名）被公司解雇，遂向對方索賠，但公司稱其作為員工“只打卡不下班”，謝絕了賠還償付。她向法院提告狀訟，請求公司賠還償付近70萬元。終極，二審法院判決公司賠還償付李雪1萬余元。
公司提交的監控錄像顯示，李雪“只打卡，不下班”，在下班時光進進公司，打卡后分開，放工后從內部進進公司，打卡后又分開，完整不合適正常的任務作息紀律。對此，公司依照最低薪水尺度發放其薪水。別的，其自己未請求休年假，是以依照公司規章軌制，無需付出年休假薪水。
對此，李雪表現，公司提交的監控錄像為相干職員暗裡購置并自行裝置，侵略了她的隱私。監控錄像為公司片面拷貝制作和自行編纂，并中斷性截取的座位記憶，不克不及客不雅真正的反應員工在單元下班的所有的任務狀態，她感到公司“只打卡不下班”的說法匪夷所思。
公司辯稱，2020年12月22日巡視當日，職工告訴李雪巡視情形，稱“明天公司在崗巡視，你沒在，依照公司規則，能夠做相干處置。”李雪則回應版主：“你的引導層級太低、被屏障失落，別再騷擾我哈。”之后，公司屢次約談李雪，但其并未參加。
一審法院以為，公司供給證據均為雙方制作，真正的性存疑，無法認定李雪存在曠工現實。 二審法院則以為公司供給的錄像可以或許真正的反應客不雅現實，李雪存在未實行告假手續不到崗任務，一年內累計曠工達3天（含）以上的現實。是以公司解除與李雪的休息合同，合適法令規則包養網。公司已依照年夜連市最低薪水尺度予以發放，故不存在拖欠李雪2021年3月份薪水的現實。別的，公司未能供給證據證實已設定李雪休年包養網 休假，或已付出了未休年休假薪水。
終極，法院判決公司付出李雪帶薪年休假薪水11491.69元。
2. 打游戲也找陪練？陪練費是薪水嗎？
據《國民法院報》新聞，日前，福建省清流縣國民法院審理了一路涉游戲陪練的案件，判決認定兩邊存在勞務關系，小王需付出小李游戲陪練薪水4950元。
2020年12月5日，小王（假名包養 ）和小李（假名）經由過程游戲平臺熟悉后兩邊互加微信。聊天經過歷程中，小王得知小李兼職游戲陪練，于是約請小李作為本身的游戲陪練。此后，小李屢次向小王供給游戲陪練辦事。時代，小王陸續向小李停止微信轉賬共3500元。辦事停止包養網 后，經結算，小王尚欠小李包養游戲陪練費4950元，經小李屢次追討，小王均未付出，小李遂訴至法院。
法院審理后以為，被告小李與原告小王經由過程收集告竣游戲陪練合意，小李屢次向小王供給游戲陪練辦事，小王也屢次向小李付出休息報答，有小李與小王之間的微信聊天記載及轉賬憑證等證據證明。兩邊之間構成勞務合同關系，不違背我法律王法公法律、行政律例的強迫性規則，符合法規有用，應受法令維護。本案審理經過歷程中，小王未作辯論，在舉證刻日內也未提交相干證據，小李供給的證據足以證實小王未依照商定實行合同任務。小李主意結算薪水的訴訟懇求予以支撐。綜上，小王需付出小李游戲陪練薪水4950元。
“我女兒能把他看成是他三生修煉的福分，他怎麼敢拒絕？”藍沐哼了一聲，一臉若敢拒絕的神情，看她如何修復他的表情，3.原告人牟林翰凌虐案一審宣判
6月15日，北京市海淀區國民法院發布了對原告人牟林翰涉嫌犯凌虐罪刑事附帶平易近事訴訟一案的包養網 包養 審訊成果。
【案情回想】
2018年8月，原告人牟林翰與被害人陳某某（女，歿年24歲包養網 ）確立愛情關系。2019年1月起，兩人同居時代，牟林翰因糾結陳某某以往性經過的事況一事，心生不滿，屢次詰問陳某某性經過的事況細節，與陳某某產生爭持，高頻次、長時光、連續性辱罵陳某某，并表達過讓陳某某經由過程“墮胎”等方法以換取其心思均衡等過激言詞。同年6月13日，陳某某在與牟林翰爭持后割腕自殘。8月30日，陳某某在與包養 牟林翰爭持后吞食藥物，被牟林翰送至病院采取洗胃等救治辦法，院方下發了病危病重告訴書。
2019年10月9日午時，陳某某與牟林翰再次產生爭持。當日下戰書，陳某某單獨外出，后進住某第宅房間，服用網購的藥物他殺，當日16時19分至22時30分，原告人牟林翰經由過程多種方法聯絡接觸、尋覓陳某某，后于當日22時55分將陳某某送至病院救治。2020年4月11日，被害人陳某某經救治有效而逝世亡。經判定，陳某某合適口服藥物中毒招致呼吸輪迴衰竭逝包養網 世亡。
【審理經過歷程】&【審訊成果】
法院經審理以為，原告人牟林翰凌虐與其配合生涯的同居女友，情節惡劣，且致使被害人逝世亡，其行動已組成凌虐罪，應予懲辦。綜合斟酌牟林翰犯法的性質、情節、社會迫害水平及其認罪立場等原因，法院對其依法量刑。
法院包養 以凌虐罪判處原告人牟林翰有期徒刑三年二個月，同時判決原告人牟林翰賠還償付附帶平易近事訴訟被告人蔡某某（被害人之母）各項經濟喪失合計國民幣73萬余元。