requestId:67e7687747ac58.47954739.
摘要：政務數據利用的靜態經過歷程重要浮現為開放共享、匯集處置、開闢應用三個環節，面向次序建構、辦事供應、財產轉型、風險規制等分歧行政場景。分歧環節和場景下政務數據利用面對的行政法題目可以回納為權利設置裝備擺設不清、權利與權力掉衡及好處分派不均三個基礎方面。受限于傳統當局治理型思想，組成行政法難以有用回應政務數據利用法治需求的內因。植根一起配合管理語境，以塑造全體性數據管理框架、統合多元數據管理目的、搭建“共有共用共治共享”的數據好處分派格式為目的，推進政務數據利用的行政法治邏輯調劑，請求行政法推進本身效能反思。行政法應努力于為協同共治供給軌制指引，并以成長為導向，經由過程軌制的平衡性design保證數據利用中多元價值、公私好處的兼顧統籌。
要害詞：政包養 務數據利用；行政法治；數據權利規制；價值均衡；好處分派
政務數據是公共行政部分及其委托的私營部分在實行法定或商定公共本能機能經過歷程中構成的各類數據的聚集，組成數字當局扶植的焦點要素。進進數字時期，公共次序建構與公共辦事供應的數字化改造，以及財產構造數字化轉型、數字新業態成長的趨向和需求，決議了政務數據利用在全部數字行政體系中的支持性、基本性感化。政務數據的利用旨在尋求更好施展數據公共價值，晉陞“數字賦能”效應。但其在開放共享、匯集處置、開闢應用等環節卻面對數據整合碎片化、數據暢通壁壘、數據任務彼此推諉，以及當局變相關預市場自治、侵略小我信息權益、加劇市場壟斷等行政法題目。這些題目年夜體可以回納為權利設置裝備擺設不清、權利與權力掉衡及好處分派不均三個基礎方面，集中反應了行政法在引領和保證政務數據利用中的左支右絀和規范掉靈。
無疑，囿于傳統當局治理思想和形式下，純潔誇大控權邏輯、次序行政目的、經濟增加義務及其法令規制范式的枷鎖，既有行政法關于權利構造設置裝備擺設、行政包養 體系結構、好處分派機制的詳細軌制design與政務數據利用的法治需求存在全體框架、價值目的、好處基本上的脫節。基于傳統科層式治理體系體例的行政法往往僅聚焦于分歧層級、地域、部分的分權結構，以及面向特定行政義務中的職責設置裝備擺設，難以順應政務數據跨層級、跨地域、跨部分活動所發生的全體性管理需求，對分歧行政場景下多元主體的權利規范窘境和權力訴求擴大做出有用回應。實行中，各地當局純真以保證公共好處為導向，秉持數據東西主義理念，過度擴展政務數據范圍、將政務數據視為國有資產、疏忽市場主體獲取好處和介入公正競爭的需求等，裸露了政務數據治理的封鎖性和逐利性，擴展了政務數據相干權力主體的好處不合，進一個步驟提醒了行政法軌制實行的不順應癥。
是以，從當局治理邁向一起配合管理，推進政務數據利用的行政法治邏輯調適，并繚繞若何塑造多元主體協同共治的全體性管理框架，兼顧差別化行政義務下政務數據利用的分歧價值尋求，以及構建互利共贏的數據好處分派系統，反思行政法效能定位和健全行政法軌制框架，以破解政務數據利用範疇行政法的基礎題目，組成本文研討的題目緣起和目的指向。
一、政務數據利用的靜態經過歷程及行政場景審閱
政務數據利用各個環節在分歧行政場景下浮現為多種表示情勢。對政務數據利用的靜態經過歷程及行政場景停止梳理，旨在對其內在和內涵加以厘定，并聯合差別化的行政義務和權力訴求，為周全、客不雅熟悉政務數據利用的法令題目供給剖析框架。
（一）政務數據利用的靜態經過歷程剖析
政務數據利用浮現為包括匯集處置、開放共享、開闢應用等分歧環節的靜態經過歷程。
1. 政務數據開放共享。政務數據開放是要素市場供應的重要環節，其著重于更好天時用數據以晉陞當局管理效能、立異公共辦事情勢，知足經濟社會成長需求，而非純真借助公然保證國民知情權及監視行政權。是以，有些處所直接將政務數據開放定位為一種公共辦事，經由過程無前提開放、有前提開放、受權運營等方法分級分類推動數據開放，并在相干規范design層面統籌激起政務數據應用價值及其流程把持、平安維護等目的。政務數據共享屬于狹義的政務數據開放范疇，但其在立法實行中更多指向公共行政部分外部數據的對接、暢通和交流等，重要表示為跨部分、跨層級、跨區域共享，如各部分向同一的政務平臺匯集、處所或部分之間互聯互通、中心部分與處所當局聯動、當局部分與法令律例受權組織共享等，并構成政務數據共享新型治理體系體例。
2. 政務數據匯集處置。政務辦事匯集是一項典範的基本工程。繚繞扶植全國一體化政務辦事體系，各級當局及其本能機能部分經由過程搭建年夜型政務數據庫和年夜范圍數據傳輸，完成跨層級、跨部分之間的數據匯集，以衝破機構信息壁壘、加強管理效能、晉陞數據公共價值。以權利基本為界分尺度，政務數據匯集可以區分為營業協同型匯集、資本共享型匯集和數據治理型匯集三種形式。基于數據東西的品質、品種、內在的事務和用處的差別，分歧部分會進一個步驟對匯集的政務數據停止加工處置，包含但不限于數據回檔存儲、重復和虛偽數據挑選、數據脫敏、數據分級分類、數據剖析和價值評價等。
3. 政務數據開闢應用。開闢應用是政務數據利用的終極環節和目的導向，開放共享、匯集處置終極都指向經由過程更好地開闢應用來完成數據增值或施展其衍生價值。基于價值尋求差別，政務數據開闢應用年夜體可以區分為當局采購型、當局自立型、特許運營型、市場自立型等。實行中，開闢者與應用者分辨存在主體重合和主體分別兩種情況，重要看能否觸及數據的二次開闢題目，如數據運營主體對政務部分曾經開闢的數據依據本身需求停止再處置。
政務數據利用的各個環節不是彼此割裂的，而是表示為從手腕到目標上的環環相扣、層層遞進、全體聯動。一是，數據開放共享的水平、范圍和目標影響著其匯集處置的對象、力度及開闢應用的後果；匯集處置的才能和水平決議了開放共享、開闢應用的程度和廣度；開闢應用的場景和目的反之也會影響開放共享、匯集處置的現實操縱。二是，分歧環節的運轉流程存在重合，如數據開放往往與數據匯集和共享聯合在一路，經由過程數據開放整合外部資本；部門數據開放的重要情勢為受權運營，而受權運營自己又是數據開闢應用的重要方法。三是，面向分歧行政義務，數據利用各環節的題目也會衍生到下個環節，如開放共享不暢或數據東西的品質不高枷鎖后續的數據開闢應用等。
（二）政務數據利用的行政場景考核
政務數據在公共次序建構、公共辦事供應、新興財產成長等分歧行政場景中均獲得普遍利用，表現分歧的利用機理、成長紀律和運轉流程。
1. 在公共次序建構維度，政務數據依托政務體系利用到行政治理運動傍邊。政務數據在次序行政實行中的利用重要指向晉陞行政監管實效和優化政務辦事流程兩個方面，努力于晉陞行政檢討、處分等運動的實效性、準確性，以及外行政允許、確認等運動中削減行政絕對人的累贅。前者重要依托政務數據匯集處置、開放共享等強化日常守法監控，增進跨地域、包養網 跨部分綜合監管，幫助行政法律任務等，打破行政監管信息壁壘和進步行政決議東西的品質；后者重要經由過程政務數據利用激活數字政務體系，完成“數據多跑路、群眾少跑路”，優化政務辦事流程。
2. 在公共辦事供應維度，政務數據利用增進了公共辦事數字化改革和新型公共辦事成長，“助推數字當局本能機能從次序行政向辦事行政延長”。一方面，社保醫保、醫療衛生、養老辦事等傳統公共辦事在政務數據利用直達變了供應渠道、方法、效能、范圍等，如經由過程醫保數據共享完成醫保異地結算，晉陞了公共辦事質效；另一方面，繚繞政務數據及其利用構成人工智能答疑、路況導航、線上藏書樓等新型公共辦事，包括以數據開放作為辦事類型，或以數據為基本開闢新型辦事兩種情況，拓寬了公共辦事范疇。
3. 在財產轉型成長維度，政務數據利用成為當局增進新興財產成長，領導或領導企業利用政務數據推動財產轉型的要害機制。近期，中辦、國辦發布的《關于加速公共數據資本開闢應用的看法》（以下簡稱《公共數據資本開闢應用看法》）明白將“繁華數據財產成長生態”作為一項主要義務。“保持利用牽引、數據賦能”，以數據價值的開闢應用推動生孩子流程、數據產物、貿易形式的全體改革組成增進數字財產轉型成長的中軸邏輯。在財產轉型經過歷程中，政務數據經由過程不花錢開放、特許運營、受權利用等方法，借助市場主體的開闢應用增進公共好處與私家好處共贏，完成其公共價值最年夜化。
4. 在風險應急處置維度，各級當局普遍利用政務數據應對突發性公同事件，實時獲知、預告、監控、防控、化解風險。實行中，過程碼、風行病統計、輿情監測等皆表現了政務數據在風險應急處置中的功用。經由過程政務數據開放共享增進風險信息互聯互通，借助政務數據匯集處置構成風險評測和預案，依托政務數據開闢應用優化風險管理手腕等，都充足凸顯了年夜數據時期風險應急處置的內涵機理和運轉紀律。
二、政務數據利用面對的行政法基礎題目
作為公共行政方法數字化改造的活潑實行，政務數據利用激發的行政目的、行政本能機能、權利（權力）任務關系變更等對傳統行政法（學）發生沖擊。囿于行政法實際研討和軌制design的滯后性，政務數據利用在施展數據公共價值，推進數字當局扶植和數字經濟成長的同時，也激發權利設置裝備擺設不清、權利與權力掉衡、好處分派不均三個基礎題目。
（一）政務數據利用的權利設置裝備擺設不清
在政務數據開放共享、匯集處置、開闢應用各環節均面對權利設置裝備擺設不清的題目，從而枷鎖政務數據暢通，誘發數據處置部分越權，形成多元主體在數據開闢中的效能分域含混，影響政務數據利用預期目的的完成。
1. 囿于權利設置裝備擺設不清，“哪些主體有權開放共享”“就哪些數據可以停止開放共享”“若何停止開放共享”等并未構成明白的規則，形成政務數據開放共享艱苦，數據暢通不暢。政務數據孤島窘境在我國由來已久。盡管中心層面近些年高度器重政務數據共享任務，密集出臺了相干政策和行政規范性文件，對各地域、各部分的政務數據共享作出明白規則，但現實上詳細成效欠安，政務數據暢通壁壘仍廣泛存在。《國務院辦公廳關于加速推動“一件事一次辦”打造政務辦事進級版的領導看法》便指出“數據共享難”還是制約“一件事一次辦”的主要原因。依據北年夜寶貝檢索顯示，近年來財務部、教導部、國度衛健委、中國證監會等均在相干規范性文件中說起“數據開放共享難”的題目。政務數據開放共享不暢直接阻滯了政務數據利用的進一個步驟睜開，緊縮了國民獲取數據信息的渠道和空間，枷鎖了數字行政體系的協同運轉。實行中，面臨不愿、不會、未便、不敢共享等政務數據開放共享的內涵窘境，當局部分持久依附政策壓力、組建姑且任務專班和專門年夜數據機構、公私一起配合等方法測驗考試破解，固然有所助益，但仍有局限。回根究竟，在于其重要還是一種活動式的管理形式，尚未繚繞政務數據開放共享詳細的權利設置裝備擺設構成穩固的規范根據，招致“以共享為準繩”跟著各級當局部分權利劃分設定的缺位而淪為空泛的立法目的，難以付諸實行。盡管隨同各地數字經濟、年夜數據等相干處所立法的接踵出臺，部門當局部分取得開放共享的明白受權，但對于哪些數佔有權開闢共享仍然缺少可操縱性的指引，從而招致當局部分在“開放共享與否”“共享哪些數據”存在較年夜的選擇性，甚至依靠于熟人關系、引導溝通等渠道方能推動共享。尤其是，數據治理權限設置往往與現有當局權柄設置裝備擺設彼此聯繫關係，當兩者呈現實行主體分別時，必定激發開放共享權利回屬上的爭議。組織權限設置裝備擺設與行政義務之間往往浮現為“構造—目標”的效能性關系。但是，政務數據開放共享本身與分歧行政義務的聯合卻正在加劇本能機能部分及其權利設置裝備擺設的復雜性。
2. 權利設置裝備擺設不清招致政務數據匯集處置面對著組織法上的越權風險，“數據匯集處置的主體”“匯集處置數據的范圍”等規則的含混都在沖擊著原有的權責系統，形成數據匯集處置運動面對符合法規性、合法性質疑。政務數據匯集處包養網 置是完成數據串聯和優化的要害環節，也是當局外部因應分歧行政義務需求的數據預備、供應運動。即數據匯集處置的權限設置裝備擺設往往與法定的權柄設置裝備擺設和行政場景絕對應。但是，實行中各級當局及其本能機能部分超出本身事權范圍匯集處置政務數據的情況不在多數。一是各級當局及其本能機能部分將政務數據匯集處置作為推動營業協同、全體聯動、一體扶植的主要載體，以推進風險應急防控、公共辦事優化等，此時不免付與分歧部分超出權限范圍匯集其他部分數據的動力，也沖擊了傳統的權柄構造。二是下級當局或同級當局專門化數據治理部分、平臺、中間等匯集處置上級當局或其他部分的數據缺少法令律例明白受權。盡管依據我國憲制構造，下級當局有權引導上級當局的政務數據匯集任務，但實行中由下級當局數據主管部分擔任包養網 匯集處置上級當局各個部分的政務數據，不免招致下級數據部分墮入權利過年夜的藍玉華先是衝著媽媽笑了笑，然後緩緩道：“媽媽對自己的孩子是最好的，其實我女兒一點都不好，靠著父母的愛，傲慢無知質疑。無獨佔偶，同級當局設置的專門化數據治理部分異樣面對匯集收拾數據的詳細范圍題目。中心政策文件、相干處所立法對增進中心與處所數據庫對接、專門化數據治理部分與其他部分數據對接作出的準繩性規則，未能明白在縱向或橫向上匯集處置政務數據的范圍，尚缺乏以成為權利行使的符合法規根據。三是政務數據匯集處置任務疏散化進一個步驟裸露了權利設置裝備擺設不清的窘境，數據匯集處置部分的集中能否影響原本能機能部分的匯集處包養 置權限，網信、公安、國安等部分基于分歧職責，均在匯集處置數據，其與數據治理部分能否組成重復匯集處置，匯集處置的數據紛歧致又應若何處理等題目困擾著政務體系一體化扶植的總體過程。 四是政務數據匯集處置變相為部分之間的行政運動彼此干涉供給了空間，特殊是對依靠政務數據作出行政決議的部分而言，政務數據匯集處置的成果甚至直接影響其行政決議的性質和標準，從而呈現數據匯集處置部分干涉其他部分履職的情況。久而久之，這也將招致政務數據匯集部分、尺度、流程等機制的設定和運轉直接打破法定的權責分派。
3. 權責設置裝備擺設不清的負面效應跟著政務數據開闢應用的睜開而慢慢向當局內部舒展，當局、社會組織、平臺等多元主體效能與權限分派的含混性枷鎖著政務數據一起配合開闢實行的有序睜開。受限于當局部分數字技巧前提限制和體系體例機制妨礙，政務數據開闢應用面對數據可應用性低、價值發掘不敷、平安保證缺位等諸多窘境。繼《中華國民共和國公民經濟和社會成長第十四個五年計劃和 2035 年前景目的綱領》《“十四五”數字經濟成長計劃》接踵提出要展開當局數據受權運營試點之后，《公共數據資本開闢應用看法》亦提出要激勵第三方深化對公共數據的發掘應用。由此從國度頂層design層面將公私一起配合確立為政務數據開闢應用一項主要機制，努力于結構多元主體一起配合共治的數據開闢應用格式。但是，社會組織、平臺等主體自己基于技巧、信息、用戶等資本上風而在日常運營中現實行使公權利，其在開闢何種數據產物、如何應用數據，以及公共辦事數據產物供應等方面享有必定的決議權和分派權，進而在政務數據開闢應用中激發了權利若何在一起配合兩邊之間停止分派，以充足表現政務數據價值的實際題目。實行中，無論是以當局采購、行政委托，仍是以特許運營等方法推動政務數據開闢應用，更多誇大在進一個步驟施展數據價值的基本上完成好處分派，如財務支出、企業營利等，對依托數據開闢幫助完成分歧行政義務發生的權利分立景象追蹤關心缺乏。這招致數據開闢應用環節外部分工的雜亂在次序建構、辦事供應、風險防控等範疇均獲得分歧水平的表現，下降政務數據利用的合法性。
（二）政務數據利用的權利與權力掉衡
在政務數據利用經過歷程中，權利過于集中抑或過于疏散都在激發權利與權力的掉衡題目。政務數據的共享、匯集、開闢等均會推進權利向特定部分或主體集中，進而招致數據權力遭遇侵略；權利主體的疏散化意味著數據權力風險起源的復雜化，以及多元主體的數據權力訴求擴大難以獲得有用回應。
1. 政務數據向下級部分或專門化數據治理部分共享和匯集，極年夜水平地推進了特定部分數據權利的天生成長，付與其在決議數據“開放與否”“若何處置”“給誰運營”中的主導性，而相干立法卻尚未繚繞數據獲取、保密、匿名等構成完美的維護機制。跨層級、跨地區、跨部分、跨營業的體系性政務數據共享和匯集打破了各級當局及其本能機能部分之間的法定權利構造，極年夜水平地推進了相干數據部分對科層體系體例的衝破和對行政權利的整合。數據部分權利的高度集中對于其他行政部分而言無疑組成主導位置的減弱和共享任務的增多，有形之中也在緊縮數據權力主體自治的空間。政務體系的高低、擺佈聯動使得數據部分可以跨過中心部分直接調取數據，這也對傳統的權利構造發生沖擊，下降“權利—權力”構造的相當性。與此同時，“年夜數據停止的信息整合和轉化使得信息具有了權利特征，技巧賦能催生數據在生孩子、搜集、存儲、剖析、利用等環節的數據權利。”基于對政務數據的把握，數據部分同等于取得了數據應用場景及其收益的安排權。若何利用政務數據，對國民知情權、介入權、隱私權，以及市場主體公正競爭權、自立運營權等一系列權力的完成水平發生決議性影響。但是，無論是政務數據匯集權利的集中，仍是數據權利的天生，都沒有惹起行政律例范系統的實時應對。相干部分在數據開放、處置、開闢等環節不受拘束裁量權的收縮及其觸及的權力維護艱苦并未歸入行政法 治框架下加以處理，從而誘發數據開放不到位、處置數據夾帶價值偏向、過度侵進企業數據自治範疇等實行題目。
2. 在公私一起配合語境下的政務數據開闢應用推進了當局數據權利向平臺遷徙，平臺數據權利在特定行政場景中甚至起主導感化。其擁有自力運轉的空間卻尚未獲得全方位、專門化的法令調劑，由此形成的侵權風險并這話一出，震驚的不是裴奕，因為裴奕已經對媽媽的陌生和異樣免疫了，藍雨華倒是有些意外。不亞于傳統行政權的侵權風險。借助當局采購、受權運營等公私一起配合形式推動政務數據開闢應用加速了平臺數據權利成長的程序，憑仗數據處置、算法決議計劃和日常管理的把持才能，平臺從介入者、一起配合者甚至逐步改變為規定制訂者、次序扶植者、辦事供應者。這意味著，行政法既要追蹤關心平臺數據權利鼓起與傳統權利的共處題目，也要將其對數據權力的要挾歸入調劑范圍內。平臺數據權利運轉的規制闕如不只僅逗留在政務數據開闢應用自己，還表現在其對行政義務拓展內 涵的權力訴求變更應對不及。
一方面，政務數據平臺運營存在權利濫用情況。平臺承接當局委托或受權停止開放、采集、開闢的政務數據年夜多觸及企業數據、小我信息等，過度擴展政務數據的范圍或盡情利用政務數據必定侵略其他企業和國民的數據權力。平臺數據權利濫用的風險重要源于其躲在權利面紗之下的營利屬性，與營利需求的聯合，加劇了其權利越界的風險。以營利為目標，平臺除了對數據權力組成潛伏要挾，實行中也不乏其為占據市場競爭上風位置，違規應用數據資本，致使別人權益受損的景象。平臺偏向于將本身的私益尋求融進數據技巧傍邊，經由過程數據技巧利用加大力度對市場份額的把持。
另一方面，政務數據交由平臺運營往往以更好地完成特定行政義務為指向，平臺數據權利同化的風險也一并外行政“我女兒身邊有彩修和彩衣，我媽怎麼會擔心這個？”藍玉華驚訝的問道。後果背叛預期中逐步裸露出來。平臺在主導次序建構、辦事供應、財產轉型、風包養 險防控等行政義務經過歷程中，不免依據本身偏好，依托數據權利設定差別化的事項、流程、尺度、東西的品質等，由此影響行政運動的終極成效。例如，盡情處置政務數據，并以之為基本設置掉信結合懲戒、行業禁進、賬號封禁、包管金劃扣等運動的詳細尺度；以政務數據開闢應用為根據，決議數字公共辦事供應的種別、對象、水平、流程、東西的品質等。平臺因應分歧行政義務行使數據權利，既影響原定行政目的的完成，也能夠枷鎖著其他行政義務的推動，如平臺在日常次序建構中濫用數據權利、封禁用戶賬號，招致該用戶無法取得平臺供給的辦事。面臨平臺數據權利行使的風險，行政法尚未能對其詳細限制題目做出恰當的軌制關心，法令律例未能對平臺行使數據權利加以有用規制，難認為之規定顯明的權限范圍，缺少對其行使的詳細情況、種別、標準等停止全方位的調劑。可見，若何厘定平臺數據權利運轉的鴻溝，依托行政法彌補其權利規制和義務機制的完善，施展平臺開闢應用政務數據的上風成為急切需求回應的主要課題。
3. 政務數據利用中權利與權力的掉衡與權利構造變更形成的權利主體疏散化親密相干，數據權利與現有行政權設置裝備擺設構成復合型權利運轉機制，變相形成分歧權利束縛的缺位和硬化。“年夜數據權利滲入到古代權利中，轉變著古代權利的走向。”數據權利影響，甚至干涉其他部分現有權利的運轉，以及多元主體共享數據權利都在次序建構、辦事供應等各個行政場景下推進權利主體的疏散化。分歧主體均有權對其他部分、企業、國民的權力作出處罰，卻包養 沒有獲得法令規范的全方位、專門化調劑。一是，權利的疏散化意味著權力要挾起源的復雜化，分歧權利屬性、資本、目的等外容的差別性加年夜了法令規制的難度，尤其是數據開放共享、匯集處置、開闢應用等權利分屬于分歧主體，分歧權利均存在侵權風險，且分歧環節的風險也會鄙人一個環節舒展。二是，“數據主體的疏散、弱勢與法令規制辦法缺乏，直接招致權利濫用加倍猖狂。”政務數據利用中相干權利的行使現實上形成數據權力主體的含混性，分歧主體習氣性地將政務數據認定為國有財富或回屬于本身一切，從而形成諸大都據權屬爭議及其接濟艱苦。三是，“強當局—弱社會的權利掉衡”在枷鎖平臺權利行使的同時，也影響著用戶獲取平臺數據辦事的權力。從現有的行政律例范系統來看，營業包養 部分政務數據利用缺少明白指引、數據部分組織法定位含混、平臺權利性質界定不清等，都反應了權利主體拓展與數據權力維護之間的脫節。
（三）政務數據利用的好處分派不均
政務數據利用的同時統籌著公共價值和私家價值兩種差別化的目的，各級當局及其分歧部分、分歧數據平臺、分歧國民都有各自的好處訴求。在政務數據利用各環節中，權利與權力設置裝備擺設的雜亂本質上反應出多元主體的好處分派不均。這不只緣起于政務數據范圍過度擴大，也遭到政務數據開放共享、匯集處置、開闢應用全經過歷程的實行亂象所影響。
1. 作為政務數據利用的基本性概念，政務數據存在內在界定不清、范圍過度擴大等題目，相干本能機能部分單方面地將“政務數據”同等于“公共數據”，疏忽對市場主體、國民數據權益的充足考量和周全維護。政務數據與公共數據概念混用的景象在國度政策和法令律例和規章中并不少見，基于處所數據管理的實行差別，相干概念也被付與了分歧的規范內在，總體浮現為將政務數據視為公共數據，并不竭擴大其基礎范疇的趨向。部門學者在相干會商中也習氣于直接將政務數據與公共數據畫等號，在政務數據利用場景下套用公共數據概念。招致政務數據范圍受“公個性”尺度的影響而處于過度擴大的態勢，將諸多企工作單元中與公共好處相